Убедительная просьба убиться об стену ;-) И не смущать неокрепшие умы.<br><br><div class="gmail_quote">20 августа 2009 г. 20:14 пользователь Denis F. Latypoff <span dir="ltr"><<a href="mailto:latypoff@yandex.ru">latypoff@yandex.ru</a>></span> написал:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
<br>
20.08.09, 19:28, "opium" <<a href="mailto:opium@jabber.com.ua">opium@jabber.com.ua</a>>:<br>
<br>
> Maxim Dounin писал(а) в своём письме Thu, 20 Aug 2009<br>
<div class="im">> 16:59:57 +0300:<br>
> > Hello!<br>
> ><br>
> > On Thu, Aug 20, 2009 at 04:19:39PM +0300, opium wrote:<br>
> ><br>
> >><br>
> >> Делаю все как описано в<br>
> >> <a href="http://www.fastcgi.com/drupal/node/6?q=node/22#S4" target="_blank">http://www.fastcgi.com/drupal/node/6?q=node/22#S4</a><br>
> >><br>
> >> тоесть получаю запрос:<br>
> >><br>
> >> {FCGI_BEGIN_REQUEST, 1, {FCGI_RESPONDER, 0}}<br>
> >> {FCGI_PARAMS, 1, "\013\002SERVER_PORT80\013\016SER"}<br>
> >> {FCGI_PARAMS, 1, "VER_ADDR199.170.183.42 ... "}<br>
> >> {FCGI_PARAMS, 1, ""}<br>
> >> {FCGI_STDIN, 1, "quantity=100&item=3047936"}<br>
> >> {FCGI_STDIN, 1, ""}<br>
> >><br>
> >> и даю ответ:<br>
> >><br>
</div>> >> {FCGI_STDOUT, 1, "Content-type: text/html\r\n\r\n\n<br>
<div class="im">> >> ... "}<br>
> >> {FCGI_STDOUT, 1, ""}<br>
> >> {FCGI_END_REQUEST, 1, {0, FCGI_REQUEST_COMPLETE}}<br>
> >><br>
> >> проблема в том, что пока приложение не закроет соединение -- nginx<br>
> >> ничего<br>
> >> не отдает http клиенту. с lighttpd все ок. это так и должно быть? nginx<br>
> >> требует закрытия соединения? или ему недостаточно одного<br>
> >> FCGI_END_REQUEST<br>
> >> и нужно слать еще чтото?<br>
> ><br>
> > Нужно закрыть соединение - как и предписывает отсутствие флага<br>
> > FCGI_KEEP_CONN в FCGI_BEGIN_REQUEST.<br>
> ><br>
> > Ну или брать патчи для постоянных соединений к fastcgi.<br>
> ><br>
> Насчет флагов все понял, спасибо. Вопрос к автору: будет ли поддержка<br>
> FCGI_KEEP_CONN?<br>
<br>
</div>Зачем Вам FastCGI? Я в свое время тоже увлекся этим,<br>
а потом сравнил по скорости и потреблению процессора одно<br>
и тоже приложение, но с разными протоколами - FastCGI vs HTTP.<br>
Я думаю все поняли, к чему я. Просто, если уж пишете реализацию<br>
протокола сами, то лучше напишите парсер HTTP/1.0, ведь приложения<br>
все равно будет за nginx'ом, а 1.0 реализуется куда более проще<br>
и надежнее (в плане асинхронной обработки), чем FastCGI.<br>
<br>
2all: плюсуйте :)<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
br, Denis F. Latypoff.<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>