<br><br><div class="gmail_quote">16 марта 2009 г. 16:46 пользователь MZ <span dir="ltr"><<a href="mailto:zuborg@advancedhosters.com">zuborg@advancedhosters.com</a>></span> написал:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">Артем Паньков wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
MZ wrote:<br>
<br>
<br>
Отсутствие положительного опыта использования SATA устройств<br>
у Вас лично ещё не означает что SATA отстой. На самом деле<br>
при одинаковой механике и настройках довольно проблематично<br>
добиться условий чтобы скорость различалась хотя бы в два<br>
раза (при том что скорость cdrom меньше на порядки чем<br>
sata/scsi дисков).<br>
<br>
SATA , как интерфейс, не отстой, просто для него свое место.<br>
Скорость линейного чтения у SATA может быть заметно выше, но увы...<br>
Скорость линейного чтения и способность осблуживать множество<br>
интенсивных потоков фрагментированных данных - это разные<br>
параметры. И основная разница не в механике диска, а в свойствах<br>
контроллеров.<br>
<br>
<br>
Да, scsi-винт может принять на обслуживаение несколько запросов<br>
одновременно, но выполнять их придется поочередно - по другому<br>
механика не позволит. sata-винты с ncq делают в точности то же<br>
самое, только длина очереди там ограничена 32-мя запросами, а не 32к.<br>
<br>
<br>
Наблюдая в это ветке чрезвычайно странные тенденции в сопоставлении sata и scsi - хотелось бы заметить, что:<br>
SATA - прежде всего диски, ориентированные на домашних-таки пользователей. низкая цена - основное из требований к ним. в связи с этим сравнение sata и scsi превращается в сравнение обеда в шаурме у хачиков с обедом в кафе. Да, и там и там можно наесться.<br>
Однако, учитывая стоимость scsi, производитель диска имеет возможность вложиться в качество изделия(как и хозяин кафе) - увеличить в раза скорость вращения, поставить более продвинутую электронику.<br>
<br>
Может быть, сравнивать технологию sata и технологию scsi не имеет смысла. Однако сравнивать существующие именно диски можно - и сата тут основательно проигрывает, чего уж греха таить, не в последнюю очередь из-за скорости вращения 15 000 оборотов в минуту :)<br>
То, что такое скорости вращения нет в сата - показывает в частности и то, что в сата-дисках идёт экономия на качестве комплектующих - на шестёрке ехать 200 км/ч было бы небезопасно, да?<br>
</blockquote>
<br></div></div>
Вам известно про существование такой модели SATA-дисков как WD Raptor ?</blockquote><div>Вам известна их цена?</div><div><div>Посмотрим в никсе: </div><div>HDD 300 Gb SATA-II 300 Western Digital VelociRaptor <WD3000HLFS> 10000rpm 16Mb 9113 руб. 40 коп.</div>
<div>HDD 300 Gb SAS Fujitsu <MBA3300RC> 15000rpm 16Mb 13542 руб. 00 коп.</div><div><br></div><div>Разницы между вашими рапторами и сасом по цене нет, учитывая rpm.</div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<span class="Apple-style-span" style="font-family: Verdana; font-size: 16px; font-weight: bold; "></span><br>
<br>
Или может быть Вы сможете привести примеры современных SATA и SCSI/SAS дисков, где последние были бы хотя бы в два раза быстрее чем первые при разнице в цене меньше чем в два раза ? В два раза быстрее - это значит иметь 15K оборотов против 7200 мейнстримовых, сиктайм меньше чем 10мс против 20мс мейнстримовых и скорость чтения с пластин 160МБ/c против 80-110 .<br>
<br>
И также мне интересно почему лучше (быстрее, еффективнее, выгоднее, ..) использовать один такой SAS диск чем два обычных SATA (или почему лучше 2 SAS чем 3-4 SATA) ?</blockquote><div>А мне интересно, если мой стоечный интеловский сервер более-менее стандартного нынче размера 2U держит всего 6 винтов, в каком случае я получу большую производительность: если я забью его 6 сата винтами или 6 сас?</div>
<div><br></div><div>2 sata диска лучше использовать чем 1 sas потому что из них можно хотя бы зеркало сделать</div><div>2 sas лучше чем 3-4 sata потому что зеркало из них будет эффективнее любого рейда из 3-4 sata дисков. в этом есть сомнения?</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
<br>
PS. К вопросу о шестерках на 200км - можно и болидах F1 курьерскую доставку развозить... Кому шашечки, а кому ехать..</blockquote><div>на шестёрке, да с 200км/ч дальше первого поворота вряд ли уедешь, если не рассыпешься по пути к нему. </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-- <br>
С уважением,<br>
Паньков Артем Владимирович.<br>
<br>
ICQ: 842264<br>
Мобильный: +7 903 726 19 69<br>
</blockquote>
<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>С уважением,<br>Паньков Артем Владимирович.<br>Генеральный директор ООО "Информационные системы для бизнеса"<br>ICQ: 842264<br>Мобильный: +7 903 726 19 69<br>