<br><br><div><span class="gmail_quote">14.11.07, <b class="gmail_sendername">MZ</b> <<a href="mailto:zuborg@advancedhosters.com">zuborg@advancedhosters.com</a>> написал(а):</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
В ср, 14/11/2007 в 13:48 +0300, Igor Sysoev пишет:<br>> On Wed, Nov 14, 2007 at 12:09:31PM +0200, MZ wrote:<br>><br>> > В ср, 14/11/2007 в 10:12 +0300, Igor Sysoev пишет:<br>> > > Persistent соединения с бэкендом планируются, но реализовать их на данный
<br>> > > момент сложно, так как необходимо обрабатывать chunked ответы бэкенда.<br>> > > Большого прироста производительности ожидать от этого не стоит,<br>> > > за исключением случаев, когда бэкенд на виндах или джаве.
<br>> > Не сказал бы что не стоит. Оверхед не только на установку и accept<br>> > соединения (а чем больше очередь входящих соединений тем надо больше<br>> > ресурсов на её обработку). Но и на поиск или инициализацию свободного
<br>> > воркера куда можно было бы пробросить соединение, освобождение воркера<br>> > после отдачи контента, ... - это все тоже работа, причем большая чем<br>> > просто установка соединения.<br>><br>> Это где происходит "поиск или инициализацию свободного воркера" ?
<br>> В стандартном Апаче свободный воркер сам accept()ит соединение.<br>> О какой работе по инициализации и освобожению идёт речь ?<br>Ну ладно, с поиском воркера проблем нет - accept-ит тот кто первый забрал мютекс, но
<br>инициализацию для нового соединения все равно какую-то провести надо, самому воркеру.<br><br>> > > Поддержка pipelined запросов к бэкенду существенно усложнит проксирование<br>> > > и бессмысленна на данный момент - по умолчанию pipelining использует
<br>> > > только Опера. Firefox нужно специально настраивать, а MSIE, по-моему,<br>> > > не поддерживает вообще.<br>> > А при чем тут использование pipeline браузером ? Мы ж pipeline к бекенду<br>> > обсуждаем. Хотя обсуждать тут особо нечего - Anton Yuzhaninov
<br>> > <<a href="mailto:citrin@citrin.ru">citrin@citrin.ru</a>> привел пример, когда использование pipeline<br>> > увеличивает задержку при неудачном стечении обстоятельств.<br>><br>> А при том что,
<br>> ---------<br>> В случае пайплайнинга, ngnix будет проксировать каждый реквест в новом<br>> соединении к бекенду?<br>> ---------<br>И что? Где-то требуется чтобы бекенд начинал обработку запроса строго после
<br>обработки предыдущих в pipeline? Nginx постал запрос, бекенд обработал -<br>где проблема? Единственная проблема что ответ придется придержать пока<br>не отдадутся все ответы на предыдущие запросы. Зато не надо ждать пока
<br>обработается первый запрос, чтобы приступить к обработке последующих<br>запросов.<br><br>> > А вот если Опера присылает пачку pipelined-запросов, nginx их<br>> > раскидывает по разным бекендам - это нормальная схема, только придется
<br>> > держать в буфере ответы на более поздные запросы, пока не уйдут в<br>> > pipeline ответы на все предыдущие запросы - fifo. Задо задержка<br>> > получения ответов может значительно снизиться, за счет паралельной
<br>> > генерации контента, но никогда не увеличится (разве что какой-то бекенд<br>> > окажется перегружен, но тут надо менять текущю схему балансировки, я уже<br>> > когда-то писал).<br>><br>> nginx обрабатывает pipelining последовательно. И я не вижу никакого
<br>> смысла добавлять в обработку pipelining'а искусственный интеллект -<br>> за четыре года его существования в nginx'е его поддержка со стороны<br>> браузеров не изменилась (та же Опера + Файрвокс, выключенный по дефолту).
<br>Про какой ИИ идет речь? Пришол запрос - отпроксировался, ответ держится в<br>буффере, пока до его отдачи не дойдет очередь, а бекенд, если запрос<br>отработал полностью - освобождается, иначе ждет пока его спросят об<br>
остатке ответа, который не поместился в буффер.<br><br>> А по поводу схемы балансировки по времени ответа очень хорошо сказал<br>> на РИТе Олег Оболенский из Яндекса - "пятисотки отдаются офигенно быстро".
</blockquote><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>ошибки 5ХХ наверно </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Не присутсвовал, из контекса не понимаю про какие пятисотки идет речь. И
<br>не понимаю что за "балансировка по времени ответа" - я вообще-то имел<br>ввиду балансировку по текущей загруженности бекендов - по текущему</blockquote><div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>как Вы узнаете загруженность бекенда? Cisco CSS в нгинх вкрячить?
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">кол-ву запросов в обработке бекендом. А не балансировать по кол-ву<br>запросов вообще, как сейчас.</blockquote>
<div><br class="webkit-block-placeholder"></div><div>если только косвенно определить, сколько отдали запросов, сколько получили, разница и будет показателем примерной загруженности </div>если чего на бекенде не случится </div>
<br>