Ну если вы собираетесь держать много бекендов, которые по производительности будут выдавать 500Mbit, то ИМХО держать один фронтенд на это дело несколько глупо...<br><br><div><span class="gmail_quote">30.05.07, <b class="gmail_sendername">
Vitaliy Okulov</b> <<a href="mailto:vitaliy.okulov@gmail.com">vitaliy.okulov@gmail.com</a>> написал(а):</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Здравствуйте, Anton.<br><br>Вы писали 30 мая 2007 г., 20:17:36:<br><br>> Vitaliy Okulov wrote:<br><br>>>> И в лимит 65535 на соединения nginx <-> бэкенды очень сложно<br>>>> упереться.<br>>>
<br>>> Все будет зависить от скорости отдачи бекендами, если они подлагают, то<br>>> лимита можно достичь.<br>>> Как вариант поднять несколько IP адресов, чтобы с 1 сервера<br>>> устанавливать больше 64к соединений.
<br><br>> на мой взгляд вы зря волнуетесь насчет лимита на количество исходящих<br>> портов (не будем показывать пальцем на запугивающих :) ).<br>> backend у вас загнется гораздо раньше.<br>> А если не загнется, то в чем смысл проксирования тогда?
<br>> 65K не так сильно отличается от 100K, поинт проксирования же в том, что<br>> соединений к backend _намного_ меньше чем к frontend.<br><br><br>Ну ферма backend`ов спасет ситуацию, тотже lighty + fastcgi perl +<br>
кеш. Так как на запись в базу данных будет очень мало и 99% будут<br>простые select все должно работать нормально. +)<br><br>Вопрос немного не о том, вопрос в том, сможет ли nginx корректно<br>отработать допустим 50.000 входящих соединений примерно под 500Mbit/s
<br>по скорости отдачи. У кого-нибудь есть такие рабочие в production<br>схемы?<br><br>--<br>С уважением,<br> Vitaliy mailto:<a href="mailto:vitaliy.okulov@gmail.com">vitaliy.okulov@gmail.com</a><br>
<br><br></blockquote></div><br>