<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=KOI8-R" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Oleg Dambaev wrote:
<blockquote cite="mid20070515135900.GA4862@nya.ebash.ru" type="cite">
<pre wrap="">On Tue, May 15, 2007 at 05:31:52PM +0400, Michael Vychizhanin wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Oleg Dambaev wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">On Mon, May 14, 2007 at 12:37:02PM +0400, kot wrote:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Добрый день!
Прощу помощи у знающих людей и кто сталкивался атаками на свой сервер...
Уже более 16 часов идет DDoS атака на сервер...
Кол-во IP тысячи из разных сетей (пытался болчить ipfw), но толку ноль...
Скорее всего у атакующего целый
ботнет...
спасибо
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Если не ошибаюсь есть железное решение этого вопроса, но оно довольно
дорогое.
Опять же исходя из соображений, если сайт в результате простоя теряет
$40000 ежечасно, то есть резон воплотить это решение в жизнь.
Называется оно, если не изменяет память, Cisco Guarder, позволяет
фильтровать по _трафик_ (не хосты или сетки) по каким-то определенным
признакам.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">Да, но опять же, какие нагрузки в свою очередь может держать эта железка?
Не так давно имел DDoS с Cisco PIX515 на входе и около 700000 запросов в
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
Точно сейчас не скажу по цене, но одно время это решение было не по карману "немаленькому" ISP, в отличие от PIX. Выводы делайте сами. Может я покажусь заносчивым, но у меня есть основания доверять Cisco при их заявлениях, что "это решение лучше не потому что дороже, а потому что лучше", даже в сравнении с PIX.
Советую ознакмиться <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cisco.com/en/US/products/ps5894/index.html">http://cisco.com/en/US/products/ps5894/index.html</a>
</pre>
</blockquote>
Собственно вопрос так и стоит, есть ли смысл покупать данную железку
(по примерным данным стоимость ее вне Росии будет около 50K) . И подход
именно такой, что дело не в деньгах, а в разумности покупки. К Cisco
отношусь с настороженностью в области конкурентных решений низшего
звена, когда можно найти адекватную замену у другого производителя. При
серьезных и мощных же железках экономия боком потом выйдет.<br>
<br>
<blockquote cite="mid20070515135900.GA4862@nya.ebash.ru" type="cite">
<pre wrap="">
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">течение 5 минут. Пикс отправлял в черную дыру около 70% всего трафика, с
консоли был виден тем не менее, но все таблицы трансляций (а он все-таки
не маршрутизатор, а фаерволл) были переполнены, память была забита
полностью, все что было за пиксом не было практически видно.
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Ну а поскольку у атаки как правило есть какой-то объединяющий признак,
задать железке этот признак, как нежелательный и подлежащий отсечению,
труда не составит.
Еще раз замечу, это решение будет выгодно и правильно только при "бизнес
потеряет больше, если не поставит железку".
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
--
Michael Vychizhanin
</pre>
</blockquote>
<pre wrap=""><!---->
</pre>
</blockquote>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Michael Vychizhanin
</pre>
</body>
</html>