Но вот перловку я таки поставил через FastCGI и получил, что тот же элементарный скрипт, который всего парсит один шаблон (Template-Toolkit), на nginx+apache+CGI perl обрабатывался 0,2сек, на nginx + spwn-fcgi + perl FastCGI обрабатывается 0,01 сек, что показательно :) CGI себя изжил :)
<br><br><div><span class="gmail_quote">05.03.07, <b class="gmail_sendername">AleXXX V. NovikoFF</b> <<a href="mailto:mail@alexxx.ru">mail@alexxx.ru</a>> написал(а):</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>Единственное, где есть ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЙ выигрыш в скорости<br>и вообще при использовании Fast-CGI - это всяческие каунтеры, топы<br>и т.д., когда запросов ОЧЕНЬ много в секунду, на собственном опыте убедился,<br>тут с Fast-CGI производительность каунтера растет в
<br>десятки раз<br><br>On Mon, 5 Mar 2007 12:35:48 +0200<br>"Дмитрий Леоненко" <<a href="mailto:dmitry.leonenko@gmail.com">dmitry.leonenko@gmail.com</a>> wrote:<br><br>РР> Значит разницы нет, сервер стал шустрее только благодаря количеству
<br>РР> процессов php.<br>РР> Ну вот мы еще раз убедились в том, что никакого смысла переводить все на<br>РР> FCGI нет<br>РР><br>РР> 05.03.07, Andrew Sitnikov <<a href="mailto:sitnikov@infonet.ee">sitnikov@infonet.ee
</a>> написал(а):<br>РР> ><br>РР> > Hello AleXXX,<br>РР> ><br>РР> > AVN> а я вот никакой особой разницы не замет ил...<br>РР> > я почему-то тоже :)<br>РР> ><br>РР> > --<br>РР> > Best regards,
<br>РР> > Andrew mailto:<a href="mailto:sitnikov@infonet.ee">sitnikov@infonet.ee</a><br>РР> ><br>РР> ><br>РР> ><br><br>--<br>AleXXX V. NovikoFF <<a href="mailto:mail@alexxx.ru">
mail@alexxx.ru</a>><br><br><br></blockquote></div><br>