Хм... а смысл кешировать на диске то, что читается с диска, если проблема в дисковой подсистеме? или я что-то не понял в описании?<br><br><div><span class="gmail_quote">On 8/14/06, <b class="gmail_sendername">Andrey</b> &lt;
<a href="mailto:deepmindster@gmail.com">deepmindster@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><span class="e" id="q_10d1354e3556815e_0">



  
  

<div>
Доброго времени суток, уважаемое сообщество.<br>
<br>
Возникла задача. Нужно раздавать контент.:) Много небольших файлов, графика, в среднем размер файла - от 600К до 2М.<br>
Собственно, решая эту задачу и пришёл к nginx. Установив nginx как frontend and apache as backend, удалось достаточно сильно повысить производительность сервера. Но при этом я отказался от кеширования файлов (apache сейчас обрабатывает только php странички). Но нужно настраивать кеширование, так как основная нагрузка на дисковую подсистему. Собственно вопрос сейчас такой: использовать ли apache для кеширования или обратится к чему либо другому? В связи с этим, вопрос к уважаемому сообществу: кто чем пользуется для кеширования статического контента? Интересует как кеширование в памяти, так и кеширование на диске.
<br>
<br>
С уважением,<br>
Андрей.
</div>


</span></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>/Scoundrel