Re: патч для отключения заголовков "Connection: keep-alive" (еще раз)

[Алексей Сундуков]

А практический смысл? В голову приходит лишь мысль об экономии трафика, но
-1 заголовок это же копейки. Просто хочется понять, почему из-за такой
вроде бы мелочи разгорелся такой нешуточный диалог и тема вообще требует
отдельного патча.


16 декабря 2013 г., 8:11 пользователь Илья Шипицин
<chipitsine at gmail.com>написал:

> 16 декабря 2013 г., 0:42 пользователь Алексей Сундуков
> <public-mail at alekciy.ru> написал:
> >>идея в том, что отправка заголовка "Connection: keep-alive"
> >> в большинстве случаев не нужна.
> >
> > А можно для танкистов пояснить, почему? Потому что http1.1 и так скорее
> > всего persistent?
>
> ответов в данном случае два:
>
> теоретически так делать можно, потому что это разрешено по RFC 2616 для
> HTTP/1.1
>
> практически так делать можно, потому что ровно так делает IIS (по
> любым оценкам у него доля рынка - десятки процентов), и при этом ни у
> кого никаких проблем не возникает.
>
> >
> > _______________________________________________
> > nginx-ru mailing list
> > nginx-ru at nginx.org
> > http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
> _______________________________________________
> nginx-ru mailing list
> nginx-ru at nginx.org
> http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://mailman.nginx.org/pipermail/nginx-ru/attachments/20131216/b239a13e/attachment.html>