<br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 11, 2011 at 15:25, Maxim Dounin <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:mdounin@mdounin.ru">mdounin@mdounin.ru</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hello!<br>
<div class="im"><br>
On Tue, Jan 11, 2011 at 01:47:13PM +0300, Kirill A. Korinskiy wrote:<br>
<br>
&gt; On Tue, Jan 11, 2011 at 04:55, Maxim Dounin &lt;<a href="mailto:mdounin@mdounin.ru">mdounin@mdounin.ru</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
</div><div class="im">&gt; &gt; On Tue, Jan 11, 2011 at 04:10:01AM +0300, Kirill A. Korinskiy wrote:<br>
<br>
</div>[...]<br>
<div class="im"><br>
&gt; &gt; &gt; Update patches attached.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; This patch is just wrong.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt;<br>
&gt; Attach a new version of patch. openssl start use new interface only<br>
&gt; after OpenSSL_1_0_0-beta1. And I change version to it. yes, it&#39;s<br>
<br>
</div>Oh.<br>
<br>
I&#39;ve already provided links to appropriate changesets.  Using<br>
0x10000000L as in your original patch is fine, all openssl<br>
versions with OPENSSL_VERSION_NUMBER &gt;= 0x10000000L had &quot;const&quot;.</blockquote><div><br></div><div>ok </div></div><br>-- <br><div>wbr, Kirill</div><br>